🙄爭祖厝不只看持分！姑姑主張「從小住到大」仍敗訴，法院判孫輩取得房屋

📌 事件重點

祖厝分割鬧上法院，爭點不只是「誰分得比較多」，而是「誰與這間房子真正有較深的生活連結」。根據經濟日報報導，法院最後判決，這棟超過50年屋齡的祖厝及土地，由兩名孫輩共同取得，並補償三名姑姑合計約538萬元，全案仍可上訴。

報導指出，兩名晚輩主張由他們承接祖厝，再依鑑價結果補償其他共有人；三名姑姑則主張，祖厝是自己從小成長的地方，希望改由她們取得，若法院不採納，也應公開拍賣後分配價金。

🔎 法院怎麼看

法院認為，共有物分割不能只看持分比例，還要綜合判斷實際使用情形、生活依存關係、情感連結、經濟利益與整體公平性。這是這起判決最關鍵的地方。

在姑姑一方的說法上，法院並未直接採信「從小住到大」。依判決所載，法官查閱資料後發現，該房屋自1965年才開始課徵房屋稅，而三名姑姑出生年份都早於1965年，因此是否真的自幼住在這棟房子，法院認為仍有疑點。再加上她們婚後已搬離祖厝超過20年，目前也未設籍、未實際居住，法院因此認定，她們與祖厝的情感依存相對有限。

相較之下，兩名孫輩自幼在祖厝生活約17、18年，直到成年後才遷出戶籍，其中一人近年還把戶籍遷回祖厝。報導並提到，兩人的母親目前仍住在祖厝，他們放假時也會返家陪伴。法院因此認為，不論生活依存或情感連結，兩人都更深。

⚖️ 遺囑也成了重要參考

除了居住事實，祖母生前的意願也被法院納入考量。根據報導，祖母曾立下公證遺囑，提到考量贈與稅負與避免後代爭產，希望把祖厝留給兩名晚輩。

雖然祖母過世後，繼承人曾另行簽署遺產分割協議，沒有完全按照遺囑分配，但法院認為，遺囑仍可反映祖母希望由兩名晚輩承接祖厝的意思，因此作為裁判分割的重要參考。

💡 這案子透露什麼

這起案件反映出，祖厝或共有房屋進入訴訟後，法院不一定只看法律上的持分數字。若房屋涉及家族居住、照顧關係與長期使用事實，誰實際住在那裡、誰與房屋維持穩定生活連結，往往都會影響判斷。

另一個值得注意的點是，公開拍賣不見得最公平。法院的看法是，如果房屋拍賣，兩名晚輩未必能買回，屆時家人目前的居住安排可能被打亂；反過來說，姑姑們即使未取得祖厝，對現有生活影響相對較小。基於這樣的衡量，法院才決定由兩名晚輩原物取得，再以金錢補償其他共有人。

合理解讀是，家族財產爭議若拖到法院，情感訴求本身未必足夠，最後仍要回到可被檢驗的事實，包括居住紀錄、戶籍、使用情形，以及長輩是否曾明確表達分配意願。

---

資料來源：https://money.udn.com/money/story/6710/9627210?from=ednappsharing